RECUPERAR EL USO CIVIL DE LA BAHÍA DE GANDO.

FOTO: DIQUE DEL BURRERO (RETENIENDO LA PORQUERIA)

Los Verdes del Sureste –Partido Verde canario- apoyan la declaración institucional discutida hoy en el Pleno del Ayuntamiento de Ingenio en el sentido de recuperar el uso civil de la Bahía de Gando. No obstante, manifiestan sus reservas en cuanto a la posible construcción de un paseo marítimo desde la Playa del Burrero a la Playa de Gando hasta que se haya evaluado, por técnicos competes, el impacto ambiental que dicha obra pudiera ocasionar sobre el último trozo de costa virgen que nos queda en el Sureste.

Por otra parte Los Verdes muestran su preocupación por el retraso en la puesta en marcha de las actuaciones previstas para la regeneración de la playa del Burrero. Como consecuencia de la falta de dinamismo de la Dirección General de Costas, responsable de licitar las obras, se corre el riesgo de perder la dotación presupuestaria prevista para la ejecución del proyecto que ya ha sido elaborado por un técnico competente en la materia.

Los Verdes opinan que las rencillas políticas no deberían impedir que de una vez por todos los usuarios de la Playa del Burrero puedan gozar de nuevo de unas aguas cristalinas y librarse de las molestias ocasionadas por la arena vertida y un dique cuya única finalidad es retener la suciedad.

Por todo ello los Verdes del Sureste piden que se procesa con la máxima prontitud a la eliminación del dique sur y al acondicionamiento del resto de la playa, tal como prevé en proyecto de regeneración de la Playa del Burrero

Gascan trasladará la planta de gas a Santa Lucía

Gobierno y Endesa construirán la regasificadora a pie de muelle y a más de un kilómetro del primer núcleo poblacional. El Ayuntamiento gobernado por Silverio Matos ingresará tres millones de euros por la licencia

La planta regasificadora no irá emplazada en Agüimes. A partir de ahora, Santa Lucía de Tirajana cobra impulso como zona de alimentación energética alternativa al petróleo. La empresa encargada de la explotación del gas en Canarias, Gascan, decisión en fechas recientes desplazar hacia el Sur de Gran Canaria la planta regasificadora del muelle de Arinaga. Con este acuerdo, la infraestructura gasística estará ubicada a pie de muelle y, lo que es más prioritario para los operadores y para el Gobierno autónomo, la planta mantendrá una distancia superior a un kilómetro del primer núcleo de viviendas.

Gascan llevaba meses estudiando cómo satisfacer los obstáculos legales que suponía ubicar la planta regasificadora en la zona del puerto de Arinaga que le corresponde a Agüimes. La principal dificultad radicaba en la proximidad de la población, donde en algunos casos llegaba a 400 metros. La normativa en vigor prevé distancias muy superiores, de hasta un kilómetro. Después de varias revisiones del proyecto inicial, el consejo de administración, coparticipado por el Gobierno regional y Endesa-Unelco, acordó un nuevo emplazamiento que varía de forma ostensible el protagonismo de la autoridad municipal.

De hecho, al desplazar hacia el Sur de la isla las tomas de gas, es Santa Lucía de Tirajana la que toma el relevo a Agüimes.Los ingenieros de Gascan consideran que la ubicación elegida (siempre dentro del muelle de Arinaga) es «idónea» desde dos ámbitos: el primero, la distancia de seguridad frente a las viviendas, una reivindicación demandada incluso por grupos ecologistas como Ben Magec; y la segunda, la medida preventiva, ya que las tuberías que convertirán el gas licuado en combustible óptimo para ser trasladado a la central térmica de Juan Gran Canaria, estarán a pie de muelle.

Según fuentes empresariales, el Ayuntamiento que gobierna Silverio Matos (Coalición Canaria) ingresará alrededor de 3 millones de euros (500 millones de las antiguas pesetas) en concepto de licencias de explotación. La recaudación para el municipio sureño será mayor cuando se dé autorización a las empresas comercializadores y auxiliares del proceso de reconversión del gas.

Adenda de Unelco

Por otro lado, en las últimas semanas, Gascan ha intensificado el cambio accionarial de sus socios. El Gobierno de Canarias, a través de la Consejería de Economía y Hacienda que dirige José Carlos Mauricio, está próximo a firmar a una adenda (ampliación de condiciones de un contrato) con Endesa-Unelco para la venta de, al menos, un 40% de las acciones propiedad de la eléctrica.

De rubricarse el acuerdo de forma definitiva, el capital canario acedería a más de un tercio de los títulos de la gasificadora.El resto de las acciones sería para un segundo operador. En este sentido, el Ejecutivo está próximo también a consensuar el nombre de la empresa, ya que, hasta ahora, han mostrado interés Cepsa, Repsol y Enagás. En el mejor de los casos, cualquiera de estas tres empresas disfrutaría de una décima parte de las acciones, aunque gozaría de una condición preferente para la venta y suministro del combustible.

Como se recordará, la construcción de dos plantas regasificadoras (Arinaga y Granadilla) costará unos 390 millones (65.000 millones de pesetas). La Unión Europea ha otorgado al Gobierno de Canarias una subvención de 48 millones. El inicio oficial de las obras depende, en estos momentos, de sendas declaraciones institucionales por parte de la Administración estatal, tanto en el ámbito de estudios medioambientales como de viabilidad económica. El inconveniente es que el plazo dado por Bruselas se agota.

Fuente: Canarias 7 (31/08/04)

CONTINUA LA CAMPAÑA DE SEGURIDAD ALIMANTARIA DE LOS VERDES DEL SURESTE

Ayer 26 el biólogo Rafael Rodríguez impartió una charla sobre los transgéncios, en el marco del ciclo de conferencias que los Verdes del Sureste están realizando sobre la seguridad alimentaria.

La conferencia tuvo lugar en la casa de cultura de la Playa de Arinaga y en la misma Rafael Rodríguez afirmo “que la introducción de organismos modificados genéticamente en la agricultura y en la alimentación, se esta llevando a cabo antes de que se hallan realizado estudios de sus impactos a medio y largo plazo.”

Por otra parte explicó que Canarias es especialmente sensible a los riesgos del millo trangénico, al constituir el mismo y sus derivados un elemento básico en la alimentación tradicional. Existiendo el riesgo de una contaminación genética de nuestras variedades autóctonas de millo, como consecuencia del cultivo de plantas transgénicas, constituirían una pérdida irreparable de nuestra biodiversidad agrícola.

Rafael Rodríguez considera que los benéficos de los OGM desarrollados para la agricultura son cuestionables para los agricultores e insignificantes para los consumidores frente a los riesgos potenciales y explico que Los Verdes han pedido que se debería aplicar el PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN, tanto por razones de seguridad alimentaria como por razones mediambientales

El ciclo de charlas organizados por los Verdes del Sureste concluira el próximo jueves con una conferencia de Dr. Luis Serra Majem .Catedrático de Medicina y Salud Pública de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria que versará sobre "Nutrición y seguridad alimentaria en Canarias: el ejemplo del cáncer de mama". Este acto se celebran a las 19,30 en la Casa de Cultura de Playa de Arinaga.

El portavoz de Los Verdes del Sureste
Domingo Afonso Martín 609425880

EXITOSA ACOGIDA EN LA 1ª CHARLA DE SEGURIDAD ALIMENTARIA

En la 1º de las charlas del ciclo sobre Seguridad Alimentaria "Alternativa a los pesticidas" organizada por el Partido Verde Canario "Los Verdes", se apreció una importante asistencia de personas este jueves en la Casa de la Cultura de Playa de Arinaga. En esta conferencia, el ingeniero agrónomo Domingo Afonso disertó sobre los riesgos de los productos químicos tóxicos utilizados en la agricultura convencional no ecológica, así como los beneficios para la tierra, el agricultor y el consumidor final de los frutos de la Agricultura Ecológica.

AYUNTAMIENTO Y VECINOS EMPLEARÁN LA VÍA JUDICIAL CONTRA LA INCINERADORA

El portavoz socialista y primer teniente de alcalde, Francisco Guedes, reiteró su rechazo a la instalaciónl. La Plataforma prepara una batería de recursos para paralizarlo
El primer teniente de alcalde del Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana y portavoz del PSC-PSOE, Francisco Guedes García, reiteró ayer su rechazo «más absoluto» a la instalación de una incineradora en el vertedero de Juan Grande, un posicionamiento al que se sumó el secretario de la Plataforma contra la Incineradora, Juan Artiles, señalando que antes de final de mes se presentará una batería de recursos «para intentar echar abajo tanto la Declaración de Impacto Ecológico como las obras de ampliación del complejo medioambiental».
El edil socialista interpretó que la publicación de la Declaración de Impacto en el Boletín Oficial de Canarias «significa que el Gobierno no piensa dar marcha atrás en este asunto», y que «desafía a los colectivos vecinales, ecologistas y políticos que nos oponemos a dicha instalación». Por tanto, no duda en afirmar que «el Ayuntamiento tendrá que acudir a la vía que sea necesaria» para paralizar dicha instalación.
VÍA JUDICIAL
Para el representante de la plataforma «es una auténtica vergüenza que el Gobierno publique en el Boletín Oficial un estudio de impacto en el que lejos de aportar medidas correctoras lo que hace es consolidar la ejecución de un proyecto que de antemano conoce que originará daños a la salud de la población». En el apartado que más nos preocupa a los habitantes de la zona, referente al control de las emisiones de dioxinas y sus efectos sobre la salud pública, sólo dice que se adoptarán las medidas correctoras oportunas en el caso de que se detecten molestias o daños en las zonas habitantes, cuando lo lógico hubiese sido establecer medidas preventivas en función de los muchos antecedentes existentes en esta materia en España y Europa».
Por esta misma razón la plataforma ha dado instrucciones a sus letrados para que preparen una batería de recursos contra esas instalaciones. «Nosotros vamos a seguir luchando hasta el final; no vamos a dar tregua», sentenció Artiles, quien espera seguir contando con el apoyo del Ayuntamiento para paralizar la incineradora y cerrar el vertedero definitivamente.
El portavoz socialista, que lamentó no contar con dirigentes de su partido en el Gobierno para resolver este asunto de otra manera, comentó ayer que su oposición a la incineradora y el de la Corporación de San Bartolomé de Tirajana «permanecerá inquebrantable por más que desde otras instancias se intente rebajar la importancia e impacto que tendrá esta instalación para la zona de Juan Grande».
Desde la Consejería de Medio Ambiente del Cabildo de Gran Canaria se ha señalado en más de una ocasión que en el complejo medioambiental de Juan Grande no se instalará ninguna incineradora como la que denuncian ecologistas y vecinos sino un horno para incinerar los residuos animales y materiales de riesgo, tal como lo está exigiendo la normativa europea desde hace bastante tiempo para tratar todo este tipo de residuos orgánicos.
FUENTE: CANARIAS7 (13/08/04)

http://www.canarias7.es/hoy/p.region.shtml#noticia_47953

nullVer CONDICIONANTES DE LA COMAT

LA INCINERACION DAÑA LA SALUD

LA INCINERACIÓN DE RESIDUOS HOSPITALARIOS DAÑA LA SALUD

MAS VALE PREVENIR QUE CURAR

Resumen del Informe preparado por Verónica Odriozola, Responsable de la Campaña de Tóxicos de Greenpeace Argentina


Introducción


La preocupación por el destino de los residuos hospitalarios, sumada a las nuevas legislaciones que llaman a tratar esos desechos, conforman un ambiente óptimo para el surgimiento y la proliferación de empresas y consultores que ofrecen, a modo de solución a funcionarios y hospitales, "las más modernas tecnologías de incineración" para ser instaladas de manera centralizada en municipios o provincias.

Pero el funcionamiento de incineradores de residuos hospitalarios para su tratamiento ha logrado que nunca haya sido más apropiado el popular dicho de que "el remedio es peor que la enfermedad", debido a las tóxicas emisiones que provienen aún de los que emplean la "más moderna tecnología".

Muchas de las emisiones de las chimeneas de los incineradores son sustancias persistentes y bioacumulativas como las dioxinas, responsables -según creciente evidencia científica- de problemas en el sistema inmunológico, malformaciones congénitas, alteraciones del sistema endocrino y cáncer (Allsopp, 1994). Esta información y la existencia de alternativas menos dañinas ha generado una importante oposición ciudadana en numerosos países así como la toma de nuevas decisiones políticas dificultando la instalación de más plantas de incineración. Es así que las empresas europeas y norteamericanas que venden incineradores han ampliado sus mercados hacia los países en desarrollo donde aún la legislación es más permisiva, los controles ambientales escasos, y donde existe una demanda creciente de "inversiones ambientales".

Los incineradores de residuos hospitalarios, como los de residuos industriales, liberan al medio ambiente compuestos denominados Productos de Combustión Incompleta (PICs) -entre los que se encuentran las dioxinas y los furanos, metales pesados y residuos sin quemar (Costner, 1990).



Además de las emisiones de la chimenea, los incineradores de residuos producen cenizas y efluentes líquidos. Este hecho suele ser olvidado; se cree que aún si fuera posible, bastaría sólo con controlar las emisiones aéreas, y no se presta debida atención a los nuevos residuos -cenizas y efluentes- creados por las plantas incineradoras. Dioxinas



Las dioxinas son compuestos persistentes y susceptibles de biomagnificación, es decir, sus concentraciones se van elevando hacia los "eslabones superiores" de la cadena alimentaria.



La Agencia de Protección del Medio Ambiente de los EE.UU. -USEPA- identificó el año pasado a los incineradores de residuos hospitalarios como la mayor fuente de emisión de compuestos del tipo dioxinas en ese país (USEPA, 1994).

Tal como expresan diversas investigaciones realizadas sobre trabajadores expuestos accidentalmente a dioxinas, éstas producen daños al sistema inmunitario, cambios en los niveles de algunas hormonas, mortalidad prenatal, problemas en el desarrollo de a inteligencia y alteraciones en el sistema reproductor. La USEPA define a las dioxinas como "cancerígeno humano probable" (Allsopp, 1994).

Por todas estas razones, las dioxinas se encuentran en el grupo de doce sustancias tóxicas y persistentes cuya eliminación progresiva fue acordada por los países miembros de las Naciones Unidas, en la Conferencia lntergubernamental para la Protección del Medio Ambiente Marino de la Contaminación Procedente de Fuentes Terrestres (Washington, 1995). Esta reunión fue convocada por el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente.



Metales Pesados

Según la USEPA la incineración de residuos hospitalarios también libera al medio ambiente cantidades significativas de metales pesados, incluidos el plomo, el cadmio y el mercurio. Más aún, los incineradores de residuos hospitalarios son la mayor fuente conocida de emisiones de mercurio en Estados Unidos (USEPA, 1995; USOTA, 1990).

Se sabe que los metales pesados como el cadmio, cromo, níquel, arsénico, berilio, plomo, mercurio y zinc se hallan presentes en los residuos de la incineración. Estos metales causan lesiones neurológicas y pulmonares en los seres humanos (Costner, 1990). Se sospecha y/o conoce el efecto cancerígeno de los primeros cinco metales mencionados en este párrafo (Costner, 1990).

Muchos de los metales pesados tienen un efecto negativo sobre el sistema reproductor afectando la fertilidad humana o el desarrollo del embrión (Costner, 1990).



Métodos alternativos para disminuir los riesgos asociados con los residuos hospitalarios



Debe llegar a conocerse el volumen y el tipo de residuos que sale de cada sector del hospital. Con buena organización y entrenamiento, los hospitales están en condiciones de prevenir el problema de los residuos comprando productos que presenten menos inconvenientes al momento de su disposición final, y de separar los residuos generados para dar a cada grupo el tratamiento menos dañino para el medio ambiente y la salud humana. Dado el relativamente bajo contenido infeccioso y alto costo de tratamiento, el primer paso lógico en el manejo de los residuos hospitalarios debe involucrar un agresivo plan de separación de aquellos real o potencialmente infecciosos de los no infecciosos.

Esa es la clave para una gestión racional y responsable; es necesario evitar la mezcla entre los residuos no infecciosos y los real o potencialmente infecciosos.

Según el Centro para el Control de Enfermedades, organismo de los EE.UU., "no existen evidencias que demuestren que los residuos hospitalarios causen enfermedades en el hospital o en la comunidad; ninguna evidencia publicada documenta que los desechos hospitalarios sean más riesgosos que los desechos domiciliarios" (CDC, 1989).

Los residuos infecciosos deben ser desinfectados, y para esto, la mejor alternativa consiste en plantas esterilizadoras localizadas en cada hospital. Según un estudio de la California Air Resources Board, en comparación con los incineradores, las plantas esterilizadoras instaladas en cada hospital resultan más económicas que lascentralizadas instaladas regionalmente, las que a su vez son más económicas quelas plantas incineradoras.

En estas plantas esterilizadoras pueden colocarse ropas, vidrios, metales, plásticos, etc.. Una vez desinfectados estos elementos, muchos de ellos pueden ser reutilizados; de otros, su material componente puede ser reciclado. En último lugar, habrá materiales como los plásticos que una vez esterilizados deberán ir a los rellenos sanitarios.



Tecnologías de tratamiento de los residuos hospitalarios infecciosos



Las tecnologías alternativas para el tratamiento de los residuos hospitalarios infecciosos estudiadas y sobre las que existe información involucran en términos generales las categorías siguientes: esterilización con vapor, tratamiento con microondas, inactivación térmica, desinfección química, irradiación (rayos gamma o bombardeo con haz de electrones), tratamiento mecánico, biodigestión, desactivación térmica y oxidación húmeda.

"La viabilidad comercial de alternativas de tratamiento distintas de la incineración ha aumentado en los años recientes debido al incremento de los costos de la incineración, las dificultades asociadas con la autorización de incineradores, y la percepción de un deseo de reducir la dependencia hacia los incineradores dadas las preocupaciones existentes en relación a sus emisiones" (USOTA, 1990).





Algunos lugares que han optado por no incinerar sus residuos hospitalarios

- Las comunidades autónomas de Aragón, Madrid e Islas Baleares han establecido leyes para el tratamiento de residuos hospitalarios en las que se propone el autoclave para el tratamiento de los residuos infecciosos.

- Durante el verano europeo de 1995, se cerraron los incineradores de residuos hospitalarios de Palma de Mallorca y de Teruel. El Hospital de Palma de Mallorca ha puesto en operación un autoclave para los residuos infecciosos.

- Las ciudades de Montcada (Barcelona) y Constantí (Tarragona) envían sus residuos infecciosos a ser tratados en una planta de autoclave.

- El actual gobierno de coalición irlandés se ha comprometido a establecer un programa para reemplazar todos los incineradores que tratan residuos hospitalarios por otras tecnologías. La política implementada por el Departamento de Salud no permite a los hospitales públicos la construcción de nuevos incineradores.

- Numerosos hospitales en Estados Unidos han optado por esterilizar sus residuos utilizando autoclave o microondas. La tecnología es provista por pequeñas empresas o grandes multinacionales. Las plantas son instaladas in situ en los hospitales o son de mayores dimensiones para el tratamiento de los residuos de una región, como en el caso de la ciudad de Chicago, donde se está construyendo una gran planta regional de autoclave.

- Existen más de 16 plantas de microondas para el tratamiento de residuos hospitalarios en Europa y más de 35 en los Estados Unidos (por ejemplo, Bristol Medical Health Care, Bristol, Tennessee; Peninsula Regional Medical Center, Salisbury, Maryland; Forsyth Memorial Hospital, Winston-Salem, North Carolina).



Conclusiones



El control de las emisiones de los incineradores suele estar a cargo de una autoridad provincial o municipal. Sin embargo, prácticamente ningún laboratorio de control de emisiones atmosféricas está en condiciones de medir concentraciones de dioxinas. En caso de existir la voluntad política de controlar estas emisiones, tampoco suelen existir los fondos pues se trata de mediciones costosas.

Los hospitales y los funcionarios que decidan instalar incineradores estarán decidiendo generar un gravísimo riesgo de origen químico, que puede ser aún más importante que el riesgo biológico generado por el enterramiento sin tratamiento de los residuos infecciosos.

Si de proteger la salud se trata, debe establecerse inmediatamente una moratoria en la instalación de incineradores de residuos hospitalarios. Debe elaborarse un plan de gestión de los residuos de los centros hospitalarios, implementando el reemplazo de los materiales y prácticas que generen nuevos riesgos ambientales y finalmente adaptarse un sistema de esterilización de los residuos infecciosos.



Fuente: http://www.greenpeace.org.ar/media/informes/2394.pdf



INFORME GREENPEACE

APROBADAS DOS MOCIONES SOBRE SEGURIDAD ALIMENTARIA POR EL AYUNTAMIENTO DE SANTA LUCIA.

El Partido Verde Canario felicita a la Corporación de Ayuntamiento de Santa Lucia por la aprobación, en el último pleno, de las mociones a favor del uso sostenible de productos fitosanitarios en el Sureste y a favor de la aplicación de la norma de trangénicos presentadas por Unidad del Pueblo.

A continuación se resumen las dos mociones aprobadas en el pleno del 25 de Junio

A) USO SOSTENIBLE DE LOS PRODUCTOS FITOSANITARIOS EN LOS MUNICIPIOS DE LA MANCOMUNIDAD DEL SURESTE DE GRAN CANARIA
Con la moción se persigue un uso sostenible de los productos fitosanitarios en los municipios de la comarca del Sureste (Ingenio, Agüimes y Santa Lucía de Tirajana).
Establecemos dos objetivos específicos:
a)Reducir al mínimo los riesgos y peligros que plantea el uso de fitosanitarios para la salud y el medio ambiente.
b)Conocer el estado toxicológico de las frutas y verduras que se comercializan en los distintos puntos de venta.
Para conseguir los mencionados objetivos se proponen las siguientes acciones:
- Reforzar la labor de recopilación de datos sobre el uso y cantidades de productos fitosanitarios aplicados por cultivo, producto, superficie, fecha de aplicación, etc. del Sureste de Gran Canaria.
-Puesta en marcha con periodicidad establecida de campañas de educación, sensibilización, formación y certificación para todos los usuarios de productos fitosanitarios (administración, agricultores y agricultoras, cooperativas, comerciantes, etc.).
-Formación de los/las trabajadores/as: obtención del carnet de manipulador de productos fitosanitarios.
-Seguimiento y control del buen uso de este tipo de productos, mediante inspecciones periódicas.
-Realizar técnicas de muestreo directamente en el campo de cultivo, midiendo el nivel de toxicología de los productos.
- Medir los niveles de contaminación de productos tóxicos derivados de la agricultura en el medio aéreo (sobre todo en espacios mixtos urbano-rurales como nuestro municipio, y su variación en el tiempo, es decir, en épocas de tratamientos).
-Crear un sistema de seguimiento de los progresos realizados.
-Desarrollar indicadores adecuados para el control y definición de objetos cuantitativos.
- Fomentar prácticas agrícolas que impliquen reducir o suprimir el uso de los plaguicidas:
-Promover la utilización del código de buenas prácticas agrarias de la
Comunidad Autónoma de Canarias.
-Fomentar la agricultura integrada y ecológica.

Con la finalidad de conocer el estado toxicológico de las frutas y verduras que se comercializan en los distintos puntos de venta se propone:
- Realizar técnicas de muestro de los productos agrícolas para aquellos análisis fitosanitarios con fines de certificación (etiquetas ecológicas o libres de residuos fitosanitarios). Diferenciar entre productos del País o importados.
-El muestreo para la certificación de los productos vegetales, deberá ser ejecutado por personal autorizado, quienes deberá estar provistos de todo el equipo y materiales necesarios para dicha actividad.
- El procedimiento de la muestra debe estar claramente definido, pues su objeto es la adquisición de muestras representativas de productos agrícolas que está comercializando en los puntos de venta, a fin de determinar y calificar su calidad.

Para la consecución de este programa de trabajo solicitamos:
- A la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación del Gobierno de Canarias la colaboración económica para la contratación por parte de la Mancomunidad del Sureste de Gran Canaria de dos técnicos agrícolas con titulación universitaria de grado medio o superior para el control y seguimiento del programa arriba expuesto, así como la adquisición de medios fungibles necesarios para la ejecución de las acciones a adoptar en el mismo.
- También instamos a la Consejería de Sanidad del Gobierno de Canarias y la implicación del Servicio Canario de Salud, para que por parte de sus centros de salud, se lleve un seguimiento de todas aquellas enfermedades que producen los productos químicos: niveles de toxicidad en el hígado, cáncer, etc. y así poder verificar o desechar las especulaciones sobre las causas de determinadas enfermedades relacionadas con el consumo de productos agrícolas con residuos fitosanitarios

B) APLICACIÓN DE LA NORMATIVA SOBRE EL ETIQUETADO DE ALIMENTOS TRANSGÉNICOS
Los alimentos transgénicos son aquéllos que están manipulados genéticamente, rompiendo así la cadena natural alimenticia. Entre otros alimentos en donde podemos encontrar productos transgénicos o manipulados genéticamente (OMGs), que a su vez se comercializan en el estado español, podemos citar el millo y la soja. Estos productos son poco consumidos de forma directa, pero:
Los transformados de soja y millo se incorporan como ingredientes en, aproximadamente, un 60% de los alimentos elaborados industrialmente: productos de repostería, chocolates, conservas, comidas congeladas, potitos, helados, pan de molde, aperitivos, margarinas, aceites vegetales, etc.
La forma en que se suelen presentar tales ingredientes derivados de la soja son: aceite, grasa vegetal, lecitinas, harinas, emulsionantes, espesantes, proteínas, etc.
El millo, aunque en menor medida que la soja, forma parte como ingrediente en variedad de alimentos preparados industrialmente. Destaca su participación en forma de harina, almidón, aceite, maltodextrina, dextrosa, jarabe (sirope) de glucosa, etc.
En tales condiciones, es muy difícil poder establecer qué productos contienen OMGs o componentes de OMGs, por lo que en la mayoría de los casos sólo podemos sugerir el riesgo de que así sea, pero carecemos de una absoluta certeza.
La normativa actualmente vigente establece que:
Sólo es obligatorio el etiquetado específico, indicando que puede contener organismos modificados genéticamente (OMGs), cuando pueda ser detectado en el alimento el ADN modificado por la manipulación genética o las proteínas procedentes de este ADN modificado.
Desde Unidad del Pueblo, sabiendo la escasa o nula información que los ciudadanos y ciudadanas tienen sobre este delicado asunto, solicitamos, que en el próximo pleno a celebrar el próximo 25 de junio:
Se realice una campaña informativa en los medios de comunicación locales (Radio y Televisión Tagoror y hoja informativa), institutos, colegios y escuelas infantiles.
Convocar por el Consejo de Salud Municipal, una reunión con los comercios de la alimentación, exponiendo la preocupación y el interés municipal por el correcto etiquetado de los productos expuestos a la venta.
Hacer extensible en especial, esta preocupación a la Mancomunidad del Sureste, y en general a los Ayuntamientos y Cabildos de Canarias, así como al Gobierno de Canarias y del Estado.

Más información: http://www.unidaddelpueblo.org/

NO A LA REGASIFICADORA EN ARINAGA

El pasado 3 de marzo de 2004 se publicó en el B.O.P. el Anuncio nº 2776 de Puertos de Las Palmas por el que se somete a información pública por un plazo de veinte días la solicitud de la Sociedad Mercantil COMPAÑÍA TRANSPORTISTA DE GAS DE CANARIAS de concesión para la ejecución del Proyecto denominado Planta de Regasificación en el Puerto de Arinaga, zona de servicio del Puerto de Las Palmas.

En referencia a dicha solicitud de concesión Ben Magec presentó un conjunto de alegaciones, solicitando, mediante las mismas, que se deniegue la solicitud realizada y proceda a la elaboración de un Plan Especial de Ordenación en que el que se estudien y analicen todas las consecuencias de la utilización del emplazamiento que se ha propuesto para la actividad de recepción, almacenamiento y regasificación de GNL en el dominio público portuario de Arinaga antes de decidir el otorgamiento de cualquier concesión. Solicitó, asimismo, la anulación del proyecto de ampliación del puerto de Arinaga.

Las alegaciones están disponibles en:

ALEGACIONES A LA REGASIFICADORA

Ana Perez

Ana Perez es la coordinadora de Verdes del Sureste

COMUNICADO CONSTITUCION DE LOS VERDES DEL SURESTE

COMUNICADO DE PRENSA
21 de abril de 2004

CONSTITUCIÓN DEL GRUPO VERDES DEL SURESTE

En una reunión celebrada en la Playa de Arinaga el pasado martes, se ha constituido la Asamblea Local del Partido Verde Canario, con la denominación de Verdes del Sureste (VS).

El ámbito de actuación política de la nueva entidad, que de momento cuenta con una decena de miembros, serán los municipios de Agüimes, Ingenio y Santa Lucia, desde una visión comarcal, pues se considera que los problemas económicos, sociales y medioambientales que afectan a los tres municipios son los mismos, por lo que se propondrán acciones mancomunadas para abordarlas.

En reunión se discutieron las futuras líneas de trabajo de Verdes del Sureste que se vertebraran en torno al fomento de la participación ciudadana en la actividad pública mediante la puesta en marcha de la “Agenda 21”, en la racionalización de los planteamientos urbanísticos y en lanzar propuestas de solución a los pro-blemas sociales y mediambientales que afectan a la Comarca.

Verdes del Sureste trabajará para frenar las grandes agresiones mediambientales a las que está sometida la comarca, tales como la ampliación del aeropuerto, la destrucción del litoral con grandes infraestructuras portuarias, la ocupación de más suelo con carreteras y trenes, los proyectos de campos de golf, la construc-ción de una marcrocarcel,...etc.

Se abordarán de manera prioritaria los riesgos para la salud de los habitantes del Sureste que supone la constante deriva de pesticidas desde los invernaderos, la puesta en marcha de la incineradora de Juan Grande, la presencia de líneas de alta tensión y antenas de telefonía móvil junto a las viviendas...etc.

Se propondrán soluciones a los problemas de la comarca, en la línea de un desarrollo sostenible en el Su-reste en base a la potenciación del uso racional de nuestra costa natural, el desarrollo de las energías al-ternativas, la recuperación de las medianías en base al agroturismo, la agricultura y ganadería ecológica, la pesca sostenible y la artesanía.

En la mencionada asamblea se acordó nombrar como coordinadora del grupo a Ana María Pérez Herrera, a Víctor Santana Álvarez como tesorero y a Domingo Afonso Martín como portavoz

VERDES DEL SURESTE

[e-mail]

PEDIMOS LA PARALIZACION DEL PROYECTO DE MUELLE DE ARINAGA

LOS VERDES DEL SURESTE RECLAMAMOS LA PARALIZACIÓN DEL PROYECTO DEL MUELLE DE ARINAGA Y PEDIMOS UN DEBATE SOCIAL SOBRE LA CONVENIENCIA DE DICHA OBRA
Publicado en el ecoboletin (1/05/04)

Los Verdes del Sureste de Gran Canaria queremos informar a la opinión publica de las repercusiones que tendrá la proyectada ampliación del Puerto de Arinaga, que ocupara 2,2 kilómetros de costa y afectará en su conjunto a unos 5 kilómetros.

Apoyamos las alegaciones presentadas por la Federación Ecologista Ben Magec-Ecologistas en Acción al “Proyecto Básico de Ampliación del Puerto de Arinaga”; así como a lahttp://www.benmagec.org/archivos/Regasificadora%20Alega.htms alegaciones al "Proyecto denominado Planta de Regasificación en el Puerto de Arinaga “
Visitar http://www.benmagec.org/archivos/puertoarinaga.html.

El eurodiputado Matti Wuori ya ha presentado dos Preguntas escritas a la Comisión europea: E-0526/04 y E-0527/04, con fecha 13/02/04 acerca de la Ampliación del Puerto de Arinaga.

Pensamos que la ampliación del muelle de Arinaga no está justificada desde un punto de vista económico ni social y no contribuirá al desarrollo sostenible del Sureste al hipotecar una parte importante de su costa. No existen suficientes argumentos económicos o sociales en el Estudio de Evaluación de Impacto que justifiquen la creación de una nueva zona portuaria en la isla de Gran Canaria

La Playa de Arinaga será la principal afectada por la ampliación del Muelle .Debería tenerse en cuenta los efectos que de la construcción de un pequeño dique en la Playa del Burrero (en proceso de eliminación) que convirtió a la playa en una cloaca inservible para el baño al impedir la renovación de las aguas.

La ampliación del muelle afectará a Pozo Izquierdo, considerada como la mejor playa del mundo para la práctica del Windsurf. el Surf y el Kiteboard. De hecho la construcción las obras ya la están afectando con suciedad y basura flotante. También se verá afectada la Bahia de Formas, lugar idóneo para loes que se están inicieando en el Wind,

La construcción del Puerto afectara al patrimonio cultural y alimentario con la destrucción de las salinas de Arinaga, que datan de los siglos XVIII y XIX , y que está, en proceso de declaración de Bien de Interés Cultural, con categoría de Sitio Etnológico (Decreto de 17 de diciembre de 2001 del Gobierno de Canarias). Además estas salinas había sido incorporadas el Programa REGIS de La Comunidad Europea, se ha asignado una importante cuantía de dinero para su restauración

También se puede ver afectada la economía turística del conjunto de la isla ya que El transporte de las arenas por parte de la corriente marina hacia el sur, para alimentar las playas del Inglés y Maspalomas, están fuertemente condicionadas por lo que ocurra en Arinaga. Así lo reconoce un informe elaborado por el Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas (CEDEX), perteneciente al Ministerio de Obras Públicas que cifra el déficit sedimentario que provocara el puerto de Arinaga del orden de aproximadamente 65.000 m3/año de sedimentos.

Tal como ya ha denunciado la Federación Ecologista Ben Magec la ampliación del muelle implicará la destrucción de los sebadales situados al sur de Arinaga, en Bahía de Arinaga y en Bahía de Formas y provocará una grave afección ambiental al Lugar de Importancia Comunitaria LIC ES7010053 “Playa del Cabrón. También se ve afectada el IBA 351, el más importante para la conservación de diversas especies de aves limícolas y migratorias y para la nidificación del chorlitejo patinegro.

La ampliación afectará a numerosas especies marinas incluidas en el catálogo de Especies Amenazadas de Canarias (Decreto 151/2001), algunas de ellas en peligro de extinción, como la tortuga boba y la tortuga verde y otras muchas consideradas como vulnerables.

Denunciamos que se está incumpliendo la Ley 4/1989, de 27 de marzo, de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres, que en su artículo 27.a) establece como criterio en el que se basará la actuación de las Administraciones Públicas en favor de la preservación de la diversidad genérica del patrimonio natural, el de dar preferencia a las medidas de conservación y preservación del hábitat natural de cada especie.

El artículo 7 del Decreto 151/2001, establece los criterios para que la administración competente autorice, de forma excepcional, actividades prohibidas. Las obras que se están ejecutando, para la construcción de este puerto, carecen de dicha autorización administrativa y el proyecto de ampliación del puerto no cumple ninguno de los criterios necesarios para obtener tal autorización administrativa.

Por todo ello Los Verdes del Sureste pedimos la inmediata paralización del Proyecto de Ampliación del Puerto de Arinaga y que se abra un dialogo social en la Comarca sobre la conveniencia, o no, de ejecutar la mencionada obra.

Verdes del Sureste

Mas información:

http://www.benmagec.org/archivos/puertoarinaga.html
http://www.benmagec.org/archivos/Regasificadora%20Alega.htm

COMUNICADO PESTICIDAS

COMUNICADO DE PRENSA DE LOS VERDES DEL SURESTE –P.VERDE CANARIO

LOS VERDES DEL SURESTE HEMOS SOLICITADO INFORMACIÓN DE LOS AYUNTAMIENTOS DE AGÜIMES, INGENIO Y SANTA LUCIA SOBRE EL RIESGO QUE SUPONEN LOS TRATAMIENTOS PESTICIDAS EN LA COMARCA.

5 de Mayo de 2004

Ana María Pérez Herrera, coordinadora de los Verdes del Sureste- P. Verde Sureste ha presentado una carta dirigida a los alcaldes de Agüimes, Ingenio y Santa Lucia, solicitando información sobre los ries-gos que la aplicación de pesticidas en los invernados pudiera representar para la población.

Concretamente se ha preguntado a los Alcaldes sobre las acciones se están desarrollando desde sus res-pectivos Ayuntamientos para abordar este problema, de que estudios de contaminación ambiental por pes-ticidas se dispone, de que datos sobre repercusiones de los pesticidas en la salud de los vecinos se dispone y cuál es la incidencia en los respectivos municipios de cáncer de mama, útero, asma, bronco espasmos, alergias y otras enfermedades que pudieran estar favorecidas por factores mediambientales.

El motivo de dirigir las solicitudes de información a los Ayuntamientos deriva de nuestra preocupación por el posible riesgo para la salud que representa determinados tratamientos fitosanitarios en los invernaderos dedicados al cultivo de tomate de la comarca, dado la abundancia y la proximidad de los mismos a los nú-cleos de población hacen que los pesticidas puedan afectar a la salud de los habitantes del Sureste.

Nos preocupa específicamente la frecuente utilización en nuestros invernaderos de los pesticidas tóxicos que contienen Endosulfan y Dicofol. Estos productos se relacionan con cientos de intoxicaciones y altera-ciones a largo plazo al ser un disruptor hormonal y afectar al equilibrio de las hormonas. Según Investiga-ciones realizadas por el Catedrático Nicolás Olea en la Universidad de Granada estos insecticidas actúan como si fuera una hormona femenina, favoreciendo por tanto cánceres de mama y endometrio, defectos de nacimiento y alteraciones neurológicas.

Nos consta que además de los mencionados se utilizan en nuestros invernaderos de tomates una amplia gama de sustancias tóxicas como el fungicida Benomilo ; el acaricida bromopropilato; el Metomilo:, que puede causar daños en hígado, riñones, bazo y sangre; los Piretroides, que son mutágenos y pueden cau-sar daños en la piel, hígado, sangre y sistema inmunitario y asma, y el insecticida tóxico Bifentrin.

Somos concientes que el sector agrario es fundamental para la comarca y deben mantenerse los invernade-ros pues son una actividad económica importante para la comarca y una fuente de riqueza y de mano de obra pero proponemos que se tomen las medidas oportunas para impedir que dicha actividad afecte a la salud pública.

Entre la medidas que proponemos figuran potenciar la agricultura integrada y ecológica, ordenanzas muni-cipales que regulen los tratamientos fitosanitarios en zonas próximas a viviendas y el control de los estable-cimientos que vendan productos tóxicos en la comarca

Más información

Ana María Pérez Herrera, Coordinadora 675.890737

COMUNICADO TANGENCIAL

COMUNICADO DE PRENSA
5 de agosto de 2004

LOS VERDES DEL SURESTE HAN PRESENTADO UNA ALEGACIÓN EN CONTRA DE LA TANGENCIAL TELDE-INGENIO.

Los Verdes del Sureste han presentado alegaciones en contra del Avance del Plan Territorial Especial de las Infraestructuras Viarias de la Vía Tangencial de Telde y Variante Aeroportuaria, que se encuentra en estos momentos en trámite de información pública. Las alegaciones se basan en el enorme impacto negativo sobre el territorio, el patrimonio natural y cultural, sobre las actividades económicas (principalmente el sector agrícola), y sobre la calidad de vida de los ciudadanos que se verán afectados de cerca por el paso de esta Variante
Los Verdes del Sureste consideran que la justificación de este proyecto como alivio al aumento del tráfico no es válida por cuanto la práctica ha demostrado hasta la saciedad que la creación de redes viarias solo resuelve los embotellamientos de tráfico a corto plazo. A la larga, reaparece el mismo problema ya que esta política promueve el uso privado del coche y por lo tanto, el incrementa el parque automovilístico.
En el proyecto se da prioridad al trazado de la autopista en prejuicio de las casas vecinales, afectando, en el municipio de Ingenio, a los núcleos poblacionales de Los Moriscos y las Majoreras. Además de la afección directa a un cierto numero de viviendas, cCn la construcción de esta nueva vía se pierde la tranquilidad con el comienzo de las obras y con la posterior afluencia de vehículos, se aumenta la contaminación atmosférica (humos), contaminación auditiva (ruido), contaminación paisajística (cemento, alquitrán). Todo en detrimento de la calidad de vid y la salud de los habitantes de la zona.
Con la construcción de la nueva vía se destruyen decenas de hectáreas de terrenos agrícolas, hipotecando el futuro económico de la zona afectada. La Tangencial destruirá más de 20 fincas de hortalizas, plataneras y frutales, cuya superficie supera el centenar de hectáreas. Y es que el recorrido elegido para esta nueva calzada, que dejará a la GC-1, abundan las explotaciones agrícolas, algunas de las cuales han sido ya abandonadas. En los límites con Ingenio, se cargará varias fincas de plataneras en la zona conocida como montaña de Mujama y cruzará varias explotaciones de invernaderos con bastante actividad agrícola. Tras cruzar el barranco de Aguatona (Ingenio) se llevará por delante la finca de Los Moriscos.
Se afectan 34.827 metros de lugares considerados como valor patrimonial alto y de buen estado de conservación. Se cargara 1.546 m2 de conos volcánicos y atraviesa 200 metros del yacimiento arqueológico de Maipez en Jinamar, rozando las Cuevas de Jerez, en el barranco de Silva.
La afección al territorio y a la calidad de vida no sólo se deberá al trazado y las servidumbres que ocupe, sino que el ámbito de afección será mucho más amplio por los procesos especulativos-urbanísticos que generará en las franjas aledañas.
Por todo lo mencionado
Los Verdes del Sureste no ven como justificado un gasto de 168 millones de euros para construir una carretera paralela la actual GC1 y piden que retire el Proyecto, En su lugar solicitan que se considere la posibilidad de destinar el presupuesto de la mencionada obras a potenciar la red de transporte público y a realizar las mejoras necesarias en la GC-1

RIESGO DE LOS TRTAMIENTOS FITOSANITARIOS EN EL SURESTE

LOS VERDES DEL SURESTE HEMOS SOLICITADO INFORMACIÓN DE LOS AYUNTAMIENTOS DE AGÜIMES, INGENIO Y SANTA LUCIA SOBRE EL RIESGO QUE SUPONEN LOS TRATAMIENTOS PESTICIDAS EN LA COMARCA.

5 de Mayo de 2004

Ana María Pérez Herrera, coordinadora de los Verdes del Sureste- P. Verde Sureste ha presentado una carta dirigida a los alcaldes de Agüimes, Ingenio y Santa Lucia, solicitando información sobre los ries-gos que la aplicación de pesticidas en los invernados pudiera representar para la población.

Concretamente se ha preguntado a los Alcaldes sobre las acciones se están desarrollando desde sus res-pectivos Ayuntamientos para abordar este problema, de que estudios de contaminación ambiental por pes-ticidas se dispone, de que datos sobre repercusiones de los pesticidas en la salud de los vecinos se dispone y cuál es la incidencia en los respectivos municipios de cáncer de mama, útero, asma, bronco espasmos, alergias y otras enfermedades que pudieran estar favorecidas por factores mediambientales.

El motivo de dirigir las solicitudes de información a los Ayuntamientos deriva de nuestra preocupación por el posible riesgo para la salud que representa determinados tratamientos fitosanitarios en los invernaderos dedicados al cultivo de tomate de la comarca, dado la abundancia y la proximidad de los mismos a los nú-cleos de población hacen que los pesticidas puedan afectar a la salud de los habitantes del Sureste.

Nos preocupa específicamente la frecuente utilización en nuestros invernaderos de los pesticidas tóxicos que contienen Endosulfan y Dicofol. Estos productos se relacionan con cientos de intoxicaciones y altera-ciones a largo plazo al ser un disruptor hormonal y afectar al equilibrio de las hormonas. Según Investiga-ciones realizadas por el Catedrático Nicolás Olea en la Universidad de Granada estos insecticidas actúan como si fuera una hormona femenina, favoreciendo por tanto cánceres de mama y endometrio, defectos de nacimiento y alteraciones neurológicas.

Nos consta que además de los mencionados se utilizan en nuestros invernaderos de tomates una amplia gama de sustancias tóxicas como el fungicida Benomilo ; el acaricida bromopropilato; el Metomilo:, que puede causar daños en hígado, riñones, bazo y sangre; los Piretroides, que son mutágenos y pueden cau-sar daños en la piel, hígado, sangre y sistema inmunitario y asma, y el insecticida tóxico Bifentrin.

Somos concientes que el sector agrario es fundamental para la comarca y deben mantenerse los invernade-ros pues son una actividad económica importante para la comarca y una fuente de riqueza y de mano de obra pero proponemos que se tomen las medidas oportunas para impedir que dicha actividad afecte a la salud pública.

Entre la medidas que proponemos figuran potenciar la agricultura integrada y ecológica, ordenanzas muni-cipales que regulen los tratamientos fitosanitarios en zonas próximas a viviendas y el control de los estable-cimientos que vendan productos tóxicos en la comarca

TEXTO INTEGRO DE LA CARTA:

Sr. Alcalde Presidente del Ayuntamiento de Agüimes
C/. Doctor Joaquín Artíles, 1
35260- AGÚIMES.

26 de abril de 2004

Ana María Pérez Herrera, en representación del Grupo Político Verdes del Sureste, con DNI ********, con domicilio social en C/ Domingo Monteverde 112, 35118-ARINAGA

EXPONE

Que estamos preocupados por el riesgo para la salud que representa determinados tratamientos fitosanita-rios en los invernaderos dedicados al cultivo de tomate de la comarca. La abundancia y la proximidad de los mismos a los núcleos de población hacen que los pesticidas puedan afectar a la salud de los habitantes del Sureste.

Que específicamente representa un riesgo importante la frecuente utilización en nuestros invernaderos del Insecticida tóxico Endosulfan por su carácter: neurotóxico y poder ser causante de daños hepáticos. Este producto se relaciona con cientos de intoxicaciones y alteraciones a largo plazo al ser un disruptor hormonal y afectar al equilibrio de las hormonas. Investigaciones realizadas por el Catedrático Nicolás Olea en la Uni-versidad de Granada han confirmado que este insecticida actúa como si fuera una hormona femenina, favo-reciendo por tanto cánceres de mama y endometrio, defectos de nacimiento y alteraciones neurológicas.

Que en zonas de cultivo intensivo del tomate, similares a nuestro sureste, en Almería y Comunidad Valen-ciana se ha encontrado endosulfan en el medioambiente y en los plásticos de los invernaderos sin que sufra ningún proceso de degradación.

Que además del endosulfan se utilizan en nuestros invernaderos de tomates una amplia gama de sustan-cias tóxicas como el fungicida Benomilo ; Los acaricidas Dicofol y bromopropilato; el Metomilo:, que puede causar daños en hígado, riñones, bazo y sangre; los Piretroides, que son mutágenos y pueden causar da-ños en la piel, hígado, sangre y sistema inmunitario y asma, y el insecticida tóxico Bifentrin.

Que teniendo en cuenta que el sector agrario es fundamental para la comarca y deben mantenerse los in-vernaderos pues son una actividad económica importante para la comarca y una fuente de riqueza y de mano de obra.

SOLICITA

Sea informada sobre los siguientes aspectos:

¿ Que acciones se están desarrollando desde el Ayuntamiento para resolver este problema?
¿ De que estudios de contaminación ambiental por pesticidas seispone en el Ayuntamiento?
¿De que datos sobre repercusiones de los pesticidas en la Salud de los vecinos se dispone?
¿Cuál es la incidencia en el municipio de cáncer de mama, útero, asma, broncoespasmos, alergias y otras enfermedades que pudieran estar favorecidas por factores mediambientales?

Atentamente,

Ana María Pérez Herrera

COMUNICADO UNIDAD DE CONTROL AGRICOLA

COMUNICADO DE PRENSA
30 de Junio de 2004

Ana María Pérez Herrera coordinadora de los Verdes del Sureste –P. Verde Canario- ha entregado un escrito al Ayuntamiento de Agüimes solicitándole que potencie la labor de la Unidad de Control Agrícola y Ganadera de la Mancomunidad del Sureste, aumentando el número de controles sobre los cultivos establecidos en la Mancomunidad, hasta hacerlos extensivos a la totalidad de las fincas.

En el mismo escrito se propone la elaboración de una ordenanza que sirva para controlar las aplicaciones de pesticidas tóxicos en zonas próximas a núcleos de población, estableciéndose las condiciones que garanticen que la aplicación de pesticidas tóxicos no cause daños sobre la salud de los ciudadanos ni sobre el medio ambiente y determinando la distancia mínima entre los cultivos tratados y las viviendas, animales domésticos, espacios naturales y playas.

Los verdes del Sureste instan al Ayuntamiento de Agüimes a apostar por el desarrollo de la agricultura ecológica, mucho mas compatible con el mantenimiento de un entorno saludable. Como medida para incentivar el cambio a la misma se propone que el Ayuntamiento realice las gestiones oportunas que permitan suministrar, en la medida de lo posible, alimentos ecológicos en los comedores escolares, especialmente en la guardería municipal.

Por otra parte el Partido Verde Canario felicita a la Corporación de Ayuntamiento de Santa Lucia por la aprobación, en el último pleno, de las mociones a favor del uso sostenible de productos fitosanitarios en el Sureste y a favor de la aplicación de la norma de trangénicos presentadas por Unidad del Pueblo.

El Portavoz de Verdes del Sureste- Partido Verde Canario-

CARTA ORDENANZAS

CARTA ENVIADA AL AYUNTAMIENTO DE AGÜIMES SOLICITANDO UNA ORDENANZA REGULADORA DE PESTICIDAS
(CARTAS SIMILARES SE ENVIARION A LOS AYUNTAMIENTOS DE SANTA LUCIA E INGENIO)

Sr. Alcalde Presidente del Ayuntamiento de Agüimes
C/ Doctor Joaquín Artiles, 1
35260- Agüimes.
11 de mayo de 2004

Ana María Pérez Herrera, en representación del Grupo Político Verdes del Sureste, con DNI ********, con domicilio social en C/ Domingo Monteverde 112, 35118-ARINAGA

EXPONE

Que nos consta que existe un riesgo para la salud cuando se realizan tratamientos con pesticidas tóxicos en cultivos cercanos a viviendas produciendo efectos directos en sus habitantes, tales como broncoespasmos y ataques de asma.

Que además, según estudios realizados por las Universidades de Granada y de las Palmas podría haber una relación entre la utilización de determinados pesticidas tóxicos que se están utilizando con cierta fre-cuencia en los cultivos del municipio y el desarrollo de ciertas patología crónicas, favoreciendo por tanto cánceres de mama y endometrio, defectos de nacimiento y alteraciones neurológicas.

Que los más afectados por una mala utilización de los pesticidas tóxicos son los trabajadores agrícolas.

Que el articulo 45 de la Constitución Española recoge el derecho constitucional a disfrutar de un medio am-biente adecuado .

Que el articulo 51 de la Constitución Española establece la obligación de que los poderes públicos garanti-cen la defensa de los consumidores y usuarios, protegiendo, mediante procedimientos eficaces, la seguri-dad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos.

Que la Ley 7/1985, Reguladora de las Bases del Régimen Local establece en su articulo 2 que “el Munici-pio ejercerá, en todo caso, competencias, en los términos de la legislación del Estado y de las Comunidades Autónomas, en las materias de Protección del medio ambiente y abastos, mataderos, ferias, mercados y defensa de usuarios y consumidores (entre otras)., permitiendo mediante su artículo 28 que “Los Munici-pios pueden realizar actividades complementarias de las propias de otras Administraciones Públicas en protección del medio ambiente.

Que el artículo 9 de la Ley 1/1998 del Régimen Jurídico de los Espectáculos Públicos y Actividades clasifi-cadas faculta a los órganos de gobierno municipales para aprobar ordenanzas y reglamentos, ejercer las facultades de inspección y comprobación y ejercer la potestad sancionadora sobre asuntos de su compe-tencia.

Que teniendo en cuenta que el sector agrario es fundamental para el municipio por ser unas actividad eco-nómica importante para la comarca, una fuente de riqueza, de mano de obra y un valor paisajístico.

SOLICITA

Que se considere la aprobación de una ordenanza que controle las aplicaciones de pesticidas tóxicos en zonas próximas a núcleos de población.

Que la elaboración de las ordenanzas reguladora de la aplicación de pesticidas tóxicos sea fruto de un debate social entre el sector agrícola y el resto de los vecinos.

Que para desarrollar las medidas de control concretas se realice un trabajo técnico realizado por un equipo interdisciplinar, que establezca las condiciones que garanticen que la aplicación de pesticidas tóxicos no cause daños sobre la salud de los ciudadanos ni sobre el medio ambiente. Tendrá que determinarse la dis-tancia mínima entre los cultivos tratados y las viviendas, animales domésticos, espacios naturales, playas, etc.

Que se controlen adecuadamente que los puntos de venta de productos fitosanitarios tóxicos en el munici-pio cumplan con la legislación vigente, cuenten con la oportuna licencia municipal y estén debidamente ins-critos en el Registro Oficial de Establecimientos Fitosanitarios.

Que realicen las gestiones oportunas que garanticen que los productos agrícolas que se comercializan en el municipio estén libres de residuos de pesticidas en cantidades superiores a las permitidas por la actual legislación. (RD 280/1994).

Que desde los Ayuntamientos, y en colaboración con la Consejería de Agricultura del Gobierno de Canarias se realicen las acciones formativas necesarias que permitan a los agricultores la obtención del carné de manipulador de productos fitosanitarios.

Nos podemos a su disposición para proporcionales la información y la ayuda necesaria para confeccionar las ordenanzas propuestas.

Atentamente,

Ana María Pérez Herrera

LA TANGENCIAL EN INGENIO

La tangencial en Ingenio

LOS VERDES DEL SURESTE HAN PRESENTADO UNA ALEGACIÓN EN CONTRA DE LA TANGENCIAL TELDE-INGENIO.

Los Verdes del Sureste han presentado alegaciones en contra del Avance del Plan Territorial Especial de las Infraestructuras Viarias de la Vía Tangencial de Telde y Variante Aeroportuaria, que se encuentra en estos momentos en trámite de información pública. Las alegaciones se basan en el enorme impacto negativo sobre el territorio, el patrimonio natural y cultural, sobre las actividades económicas (principalmente el sector agrícola), y sobre la calidad de vida de los ciudadanos que se verán afectados de cerca por el paso de esta Variante
Los Verdes del Sureste consideran que la justificación de este proyecto como alivio al aumento del tráfico no es válida por cuanto la práctica ha demostrado hasta la saciedad que la creación de redes viarias solo resuelve los embotellamientos de tráfico a corto plazo. A la larga, reaparece el mismo problema ya que esta política promueve el uso privado del coche y por lo tanto, el incrementa el parque automovilístico.
En el proyecto se da prioridad al trazado de la autopista en prejuicio de las casas vecinales, afectando, en el municipio de Ingenio, a los núcleos poblacionales de Los Moriscos y las Majoreras. Además de la afección directa a un cierto numero de viviendas, con la construcción de esta nueva vía se pierde la tranquilidad con el comienzo de las obras y con la posterior afluencia de vehículos, se aumenta la contaminación atmosférica (humos), contaminación auditiva (ruido), contaminación paisajística (cemento, alquitrán). Todo en detrimento de la calidad de vid y la salud de los habitantes de la zona.
Con la construcción de la nueva vía se destruyen decenas de hectáreas de terrenos agrícolas, hipotecando el futuro económico de la zona afectada. La Tangencial destruirá más de 20 fincas de hortalizas, plataneras y frutales, cuya superficie supera el centenar de hectáreas. Y es que el recorrido elegido para esta nueva calzada, que dejará a la GC-1, abundan las explotaciones agrícolas, algunas de las cuales han sido ya abandonadas. En los límites con Ingenio, se cargará varias fincas de plataneras en la zona conocida como montaña de Mujama y cruzará varias explotaciones de invernaderos con bastante actividad agrícola. Tras cruzar el barranco de Aguatona (Ingenio) se llevará por delante la finca de Los Moriscos.
Se afectan 34.827 metros de lugares considerados como valor patrimonial alto y de buen estado de conservación. Se cargara 1.546 m2 de conos volcánicos y atraviesa 200 metros del yacimiento arqueológico de Maipez en Jinamar, rozando las Cuevas de Jerez, en el barranco de Silva.
La afección al territorio y a la calidad de vida no sólo se deberá al trazado y las servidumbres que ocupe, sino que el ámbito de afección será mucho más amplio por los procesos especulativos-urbanísticos que generará en las franjas aledañas.
Por todo lo mencionado
Los Verdes del Sureste no ven como justificado un gasto de 168 millones de euros para construir una carretera paralela la actual GC1 y piden que retire el Proyecto, En su lugar solicitan que se considere la posibilidad de destinar el presupuesto de la mencionada obras a potenciar la red de transporte público y a realizar las mejoras necesarias en la GC-1

CHARLAS EN ARINAGA SOBRE "SEGURIDAD ALIMENTARIA"

CICLO DE CHARLAS DE LA CAMPAÑA DE SEGURIDAD ALIMENTARIA DE LOS VERDES


JUEVES 19 AGOSTO:
"Seguridad Alimentaria: alternativas a los pesticidas".
Domingo Afonso Martín. Ingeniero Agrónomo experto en Agricultura Ecológica.
_________________________________________________________________

JUEVES 26 AGOSTO:
"Riesgos de los transgénicos".
Rafael Rodríguez Santana. Doctor en Biología y experto en Biodiversidad.
_________________________________________________________________

JUEVES 2 SEPTIEMBRE:
"Nutrición y seguridad alimentaria en Canarias: el ejemplo del cáncer de mama".
Dr. Luis Serra Majem.Catedrático de Medicina y Salud Pública de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
_________________________________________________________________
Todas las charlas tendrán lugar en el Centro Cultural de Playa de Arinaga, a las 19:30 horas

Castellano: La implantación del gas sólo interesa por las fuertes obras a adjudicar

La Provincia, 3-8-2004

El ex presidente de la Unión Eléctrica de Canarias (Unelco), Antonio Castellano Auyanet, dijo ayer que la implantación del gas en las Islas sólo interesa al Gobierno regional por las importantes obras y compras de equipo que se deben realizar previa adjudicación de la Administración pública. Castellano agregó que los informes de los expertos apuntaban hace pocos años que "en ningún escenario previsible es viable el gas" en el Archipiélago. A su juicio, el coste de la producción de energía eléctrica con este combustible encarecerá la factura de la luz, salvo que se subvencione de forma permanente.

Antonio Castellano fue presidente de Unelco, la empresa llamada a ser la principal consumidora de gas en el Archipiélago y en la que trabajó durante un cuarto de siglo, de 1985 a 1996. "Del gas se empezó a hablar hace 12 años y me pareció un capricho del núcleo central de ATI, ya que pronto se vio, tanto por el Estado como por las empresas privadas, que se trataba de un verdadero disparate y, analizando la insistencia me convencí de que lo
que interesaba era la obra civil y la compra de los equipos, que son muy caros", afirmó.

El ex presidente de Unelco aseguró que informes de la empresa francesa Total, a la que políticos tinerfeños animaron a estudiar la implantación del gas, concluyeron que "en ningún escenario previsible es viable" su uso en Canarias. Por un lado, explicó, en el Archipiélago no existe una potente industria que lo demande como combustible básico, tampoco hay una gran demanda de calefacción y el consumo doméstico que se pueda generar requeriría una fuerte
inversión previa para llevar las canalizaciones hasta las cocinas de los hogares isleños.
A eso -prosiguió-, habría que añadir el hecho de que el gas no llegaría al Archipiélago por medio de gasoductos, sino que habría que transportarlo en buques metaneros. De ese modo el gas se encarece, puesto que hay que licuarlo en origen, transportarlo y regasificarlo en destino. En este contexto y habida cuenta de que el principal consumidor es la compañía eléctrica, la factura de la luz se encarecería en las Islas.

Pese a la inviabilidad apuntada por Total, los responsables políticos aseguraron a la petrolera francesa -con negocios de gas en Argelia- que "pague Madrid". En la actualidad, el precio del kilowatio es igual en toda España, independientemente de lo que cueste producirlo en cada sitio. No obstante, Antonio Castellano alertó de que algunas comunidades autónomas defienden una teoría que se está abriendo camino también en el seno de la Unión Europea y que consiste en que cada región abone el precio de la factura eléctrica según sus costes reales.

Como ejemplo citó a Cataluña, donde la existencia de centrales nucleares en su territorio propicia que se produzca energía eléctrica a menor precio, pero asume los riesgos de contar con ese tipo de instalaciones que, por el sistema tarifario español, acaba beneficiando a los consumidores de otras comunidades autónomas.

Castellano también criticó la tutela del proyecto. "No entiendo cómo es posible que se defienda la competencia para casi todo, incluso para los casinos, y al impulsar este negocio se hace a través de una empresa pública y la sociedad que debe desarrollarlo está presidida y vicepresidida por dos políticos, hasta el punto de que uno de ellos encabeza también el comité de adjudicaciones", dijo.